Fous pour les modèles

Demain on announcera le nom du lauréat du Prix Nobel d'Économie et je vourrai aujourd'hui écrire sur une tendance en économie, que j'estime dangereux: la prolifération du emploi de modèles dans le littérature économique. Non, malhereusement, les modèles ici n'ont rien à faire avec Claudia Schiffer, mais ils sont plein de formules et équations.

Très souvent, un papier économique contient un modèle pour expliquer sa théorie. Ce modèle commence avec des assumptions simplistes, comment "il y a deux participants dans le marché" ou "tous les consommateurs se comportent rationalement". Avec ses assumptions, il est possible que le modèle ne soit pas très proche de la realité, mais... Puis, on trouve des pages pleins d'économétrie et finalement les conclusions. Attention parce que parfois les résultats obtenus ne peuvent pas être dupliqués, ce que veut dire que peut-être l'économiste les a modelé pour être d'accord avec ses conclusions. Ce phénomène se présent plus souvant qu'on croit.

Le sujet de ces papiers mélange les concepts de "corrélation" et "causalité". Par exemple, il y a corrélation inverse entre le succès des pays communistes et le succès de l'industrie de jeus vidéo (plus jeus vidéos, moins communisme), mais pas causalité (l'industrie de jeus vidéos n'ont pas causé la chute de communisme). Beaucoup d'économistes n'ont a pas compris cette difference et identifient causalité quand on a seulement corrélation.

Ces papiers économiques commencent avec des questions comment "détermine les actifs des banques la croissance du PIB?", "influe sur le comportement du consommateur ses revenus?" ou "montre le comportament rationale des consommateurs traits deterministes dans temps de crise?". Cettes questions sont valides mais on se domande parfois se elles sont les questions appropiées. Encore, on trouve que la relation entre le sujet du papier et la realité est très faible. La simplification de la realité fait pour ces modèles est autant grand que ils perdent leur valeur.

Tout ça pour dire seulement que on semble d'avoir perdu le nord dans les études économiques, qui contient trop de économétrie et qui souvent n'ont pas une application dans le monde réel.