Une des most crées en 2008, quand Lehman Brothers était en chute libre, est "too-big-to-fail" et ça concerne les banques qui sont trop grandes et importantes pour les laisser faillir. Le raisonnnement sous-jacent dit que la chute de cettes banques aureait consequences catastrophiques pour le système financier et donc l'aide du gouvernement est pleinement justifiée. Dès 2008, on a dit souvent que il faut éliminer cet'aide implicite et qu'il ne devrait pas avoir banques qui sont "too-big-to-fail".
Cinq ans après, on peut dire que les banques "too-big-to-fail" n'ont disapparu et encore plus elles sont cru en nombre et pouvoir. Ce qu'était envisagé en 2008 pour renforce le système financier avec une régulation plus sévère (Bâle III, parmi autres) a été ralenti et dilué. On observe aussi comment les grandes banques sont aujourd'hui plus grandes que en 2008. On peut aussi dire che les grandes banques ont devenu plus grandes avec l'aide du governement pour les sauver et que elles n'ont pas l'intention de changer pour éviter la prochaine crise.
Qu'est-ce que s'est passé donc? Bon, les grandes banques ont utilisé leur pouvoir pour dominer le programme de réforme du système financier, soit avec leurs groupes de pression, soit avec la menace de "credit crunch", soit avec leur contrôle des politiciens, soit avec... Elles peuvent, naturellement, faire de pression pour defendre leurs intérêts mais le devoir des politiciens et de régulateurs est ne pas écouter. Mais, malhereusement, souvent, les grandes banques et leurs régulateurs semblent d'être trop proches et de se aiuter mutuellement.
Chaque jour je suis plus persuadé que un système financier avec beaucoup de petites banques et mieux que un système financier avec peu des grandes banques. Après tout, nous allons dans un système financier oligopolistique, où tout est dirigé par des grandes banques.
No comments:
Post a Comment